Da li smo stvarno potreba da isječaka Hedge?
Mnogo se raspravljalo o hedge fondovi i njihova uloga u financijsku krizu koja enmeshes svjetskim financijskim tržištima. Kongres drži rasprava o Madoff skandal i neuspjeh američkih regulatora za otkrivanje ili nastaviti tvrdi prijevare. Predsjednika Radne grupe na financijskim tržištima provizije izvješće o načelima i najbolje prakse za hedge fond investitore. Odgovornost Vlada SAD-a Ured istražuje utjecaj sukoba interesa na ulaganja vraća. Vodeći javnih mirovina u SAD-u najavljuju reguliranje tržišta reformi principa i Grupe G20 vika za veću regulaciju hedge fondova. Nema sumnje, regulatori su sami pitate što novi regulatorni oružja potrebno. Ovaj autor smatra da prije nego što smo uvesti novi propis treba ispitati i rigorozno provoditi fiducijarni standard koji već se odnosi na hedge fond za upravljanje.
Uredbe mogu se mnogi vide kao odgovor, možda i ne. Jedna stvar je sigurno. Novi propis će privući neke da izmisle nove investicije vozila i strategija dizajnirani da se izbjegne regulative i što je smisao u tome? Možda, prvo trebamo ispitati ponašanje hedge fondova, kao i investitor ponašanje – nakon što su svi hedge fondovi ne bi postojala bez sofisticirane pojedince i institucionalne investitore koji pružaju investicijski kapital – i utvrditi je li ponašanje modifikacija bi postigli bolji rezultat nego povećanje regulacije.
Prije svega, ono što je problem? Prema hedge fondova Research Inc, 15% hedge fondova, odnosno 1471 od 9284, nestao u 2008 sa imovinom pada 37% od lipnja vrha 1,2 trilijuna dolara. Iako nema točnih podataka da su uzroci tih gubitaka je objavljena, mnogi ukazuju na prekomjerne uporabe utjecati koja, kako su cijene pale, potrebno pozicije biti likvidiran za pokrivanje kreditnih obveza, kao i otkupljenje od strane investitora koji su nastojali smanjiti svoje posjede hedge fondova . U isto vrijeme, bilo je senzacionalno otkrivanje masovne prijevare Bernarda Madoff, koji, iako ne i sam menadžer hedge fondova, bio u mogućnosti da sredstva koje mu povjeri hedge fondova isparavaju u monumentalnim Houdini kao nestaju djelovati. Dok sve ovo upućuje na to da puno ljudi bili plaćeni mnogo novca da bi tuđe imovine nestaju, cjelokupna oprema gubitaka povezanih s prijevara i mističnost hedge fondova u cjelini je pružio platformu za one koji zagovaraju povećanje državne regulacije kao protuotrov.
Kao što je već spomenuto, hedge fondovi ne bi postojali, ali za institucionalne i druge sofisticirane investitori traže dom za gotovinu i uvjerenje da je strategija koju provodi hedge fondovi kao alternativu tradicionalnim ulaganja u dionice i fiksnim prinosom će se poboljšati portfelj vraća i donje volatilnosti . Za veći dio, ovo uvjerenje je valjan. Fond Hennessee Hedge Indeks koji prati 1.000 hedge fondovi pokazali pozitivan vraća od 7,9% u 2005, 11,4% u 2006 i 11,6% u 2007 prije snimanja negativno 19,8% u 2008, kada je S & P indeks bio je isključen 38,5%.
Prije nego što bilo tko ulaže u hedge fond, dobar dio due diligence treba biti izvedena od strane investitora. To može biti nešto poput parenja ples. S jedne strane, investitor treba puno informacija o fondu, njegova upravljanja i procesa upravljanja, svoje investicijske strategije i građe, njegovo korištenje poluge i, naravno, njegove prošlosti i naknade i troškove povezane s ulaganjem u fonda, da spomenemo neke od važnih područja treba biti ispitan. S druge strane, hedge fond menadžeri žele pružiti onoliko malo informacija jer oni mogu kako bi se zaštitila tajnost njihova ulaganja metodologije. Mnogi to iskorištavanjem regulatornih izuzeća iz DIP registracije, kako bi se utvrditi njihov fond s najvećim fleksibilnost, kontrolu upravljanja i sloboda od obvezan. To najčešće rezultira fond se neki oblik društvo s ograničenom odgovornošću ili komanditnom društvu u kojem je menadžer je generalni partner i investitori su ograničeni partneri odnosno investitora s ograničenim pravima.
Neki menadžeri su više predstojećim od drugih, ali često investitori ne dobiju punu objavu o tome što trebate znati i na kraju se oslanjaju na minuli rad i ugled upravitelja opravdati investicijske odluke. Predstavljaju pravi primjer “Trust Me novac”, ovaj pristup je radio dobro, a hedge fondovi imali pristup jeftini kredit za povećanje vraća, ali izgleda nema kad hedge fond obveze prelaze pada vrijednosti imovine.
Dakle, danas, kad ljudi govore povećane regulacije, oni pozivaju na veću transparentnost i regulatorni nadzor i, u nekim slučaju, ograničenja na ulaganja u praksi. Je li to ono što je potrebno? Ili bi bilo bolje da se oslanjaju na postojeće mehanizme i privatnog sektora za reguliranje tržišta? Natrag u 1942, DIP usvojio Pravilo 10b-5 iz vrijednosnih papira Zakon iz 1933 kako bi privatni sektor civilnog uzrok djelovanja za insider trading. To učinkovito predati ulaganja javnost priliku da policija vrijednosnih papira prijevare, inače skupo i radne snage intenzivno regulatornu ulogu ako se izvodi od strane DIP-a.
Može se reći da takvo pravilo nije potrebno u slučaju hedge fondova te da nema potrebe za daljnjim propisa u cjelini. To je zato što hedge fond menadžeri već su zakonske obveze poštivanja transparentnosti i objavljivanja za koje postoje lijekovi, ako obveze ne budu ispunjeni. Ove obveze nastaju zbog, kao što je to ili ne, hedge fond menadžeri djeluju kao fiduciaries kad uspiju drugih ljudi novac i kao takvi oni imaju obvezu da djeluju u najboljem interesu svojih ulagača i obveza, među ostalim, pružiti im što više informacija kao investitor bi trebao napraviti jedan informirane odluke ulaganja. Dakle, ako menadžeri kršenje tih obveza, oni su odgovorni za one koji pate gubitak.
U isto vrijeme, većina institucionalnih ulagača (za najveći dio, javnim i privatnim pansionima, zaklada i fondacija) upravljaju investicijski odbora, upravitelja ili drugih koji se duguju fiducijarni odgovornost prema instituciji koju predstavljaju. Ove fiduciaries imaju odgovornost da poduzme due diligence prije ulaganja i razumjeti hedge fonda predmetna ulaganja i strategije ulaganja. Oni također imaju obvezu da redovito praćenje i ocjenjivanje investicijskih kada se ulaže.
Prema tome, svaki sudionik u investicijske odlučivanja lanac duguje fiducijarni obvezu onima u čije ime je novac uložen. Ali, ako te obveze već postoji, zašto je to, netko može pitati, da fiducijarne obveze od strane hedge fond menadžeri nisu dobro pridržavati menadžeri ili dobro provodila institucionalnih investitora, koji su većinu svojih klijenata? Jedan od mogućih odgovora je da je nekoliko hedge fond menadžeri priznaju njihov fiducijarni stanje i da su mnogi posebno odriču svoje uloge kao fiduciaries, osobito se odnosi na ERISA kojim se uređuje privatne mirovinske planove.
Bez uzimajući previše tehnički, ERISA nameće stroge fiducijarni odgovornosti na one koji upravljaju privatne mirovinske imovine. Međutim, hedge fondovi su u mogućnosti da sami strukturu, tako da menadžeri ne smatraju se fiduciaries za ERISA svrhe. Ono što čini kako bi izbjegao pozornost da je fiducijarni odgovornost nastaje na temelju funkcije, a ne oblik ulaganja strukture i da se može imati fiducijarna odgovornost za privatnu imovinu mirovinskog plana, čak i ako netko nije fiducijarni u ERISA definicije. Ostali ulagači, kao što su javni mirovinski planovi, uživajte sličnih zaštitu. Međutim, da to nije vidljivo nije nužno argument u korist novih propisa, ali argument za obrazovanje i pojačanje.
Dakle, tko je fiducijarni? U kontekstu ulaganja, možemo reći da je fiducijarni je netko tko upravlja imovinom od druge osobe i stoji u posebnom odnosu povjerenja, povjerenja i / ili pravne odgovornosti. Dakle, jednom hedge fond prihvaća novac uložiti u ime bilo koje osobe, da li mirovinski plan, temelj, zaklada ili pojedinca, može se reći da je upravitelj dužan da investitor široke fiducijarna obveza.
Pod pretpostavkom široke fiducijarni teret da je hedge fond menadžeri nose, sve da će se povećati ulaganja transparentnosti je za institucionalne investitore provesti svoja prava i zahtijevaju punu objavu, ili uskratiti ulaganja ako menadžeri odbiti. Podrška za ovaj pristup se nalazi među preporukama u Izvješću investitora odbora za predsjednika Radne grupe na financijskim tržištima od 19 siječnja 2009. U stvari, ako institucionalni investitori ne djelovati na taj način, oni mogu biti u suprotnosti s vlastitim fiducijarnog obveze duguje prema njihovim institucijama.
Tvrdeći u korist regulacije tržišta reforme, vodeći javnih mirovinskih fondova u SAD-u, koji svi zajedno uložiti više od 900 milijarda dolara, objavili su niz od pet financijske regulative principe usmjerene na obnovu povjerenja u globalna tržišta kapitala. Prema 10. ožujka 2009 press release u Kaliforniji javnih službenika ‘mirovinski sustav, ključni elementi načela su:
- Veća objavljivanje i transparentnost
- Istina regulatorne nezavisnosti
- Povećana i učinkovit shareowner glas na tržištima kapitala
- Ranije identifikacije od strane regulatora pitanja koje bi mogle dovesti do ukupnog tržišnog rizika koji prijete globalnog tržišta: i
- Očuvanje institucionalnih investitora slobodu da ulažu u cijeli niz mogućnosti ulaganja.
Dok su ove principe adresu tržište kapitala pitanja koja nadilaze samo hedge fondova, prvi i posljednji načela imaju izravan utjecaj na hedge fond prakse. Ovaj članak, a ne cilj kao pravna rasprava o zakonu koji utječu fiduciaries (bogati i dobro definirano tijelo zakona), sugerira da trci za reformu treba kaljen by pregled postojećih prava i pravnih lijekova na raspolaganju za ulagače, jer je u velikoj mjeri alatima za otkrivanje prisili i transparentnosti uz očuvanje slobode za institucionalne investitore da ulažu u cijeli niz mogućnosti ulaganja, uključujući i hedge fondove, već postoje u obliku dobro definiranih zakona koji utječu na fiducijarni odgovornost.
Dok postojanje dobro artikulirane fiducijarni standardni je široko priznat, neki ugledni stručnjaci na fiducijarni prakse ipak su argumente u prilog zakona staviti savezne fiducijarni standard u mjestu. Govoreći na nedavnoj IA sukladnost Summit 2009, Vanguard uzajamnog fonda grupe osnivača, John “Jack” Bogle, i Fiduciary360 CEO, Blaine Aikin, tvrdio je da je takav standard je ključan za obnovu povjerenja u tržišta kapitala. Vidjeli su to kao u skladu sa predsjednikom poziv za “novu eru odgovornosti”. Ovaj autor smatra da je takav standard postoji i da je, u doba koje obećava više od reformu društvo može apsorbirati, trebamo oduprijeti iskušenju da kodificirati ono što već postoji. Držeći sve one koji su uključeni u proces za upravljanje investicijskim odgovorni svjetski standard fiducijarni izvrsnosti već u mjesto, kulturu fiducijarni odgovornost prevladat će s više brzina, relevantnost i utjecaj nego bilo koji novi propis mogao dočarati.
A ako investitori trebaju saveznika u jačanju fiducijarni standarda, oni ne moraju gledati federalne vlade, ali s postojećim organizacijama privatnog sektora čija je funkcija je procijeniti i ovjeriti investicijsko društvo je sukladno fiducijarne razboritost. Jedna takva organizacija, CEFEX, već pruža ovu uslugu i pomaže vratiti povjerenje u proces ulaganja koja nedavne tržišne aktivnosti je razorena. Zašto ne početi tamo?
Roger L. Levy, llm, AIFA ® je zajednički direktor Cambridge fiducijarnog usluga, LLC sa uredima u Greenwich, CT, a Scottsdale, AZ. Cambridge pomaže ulaganja zajednicu poboljšati učinkovitost ulaganja kroz bolje upravljanje i time izbjeći zakonsku odgovornost.
Gospodin Levy ima preko 25 godina iskustva u vođenju investicijskog savjetovanja klijenata s obzirom na njihov fiducijarni obveze i kako izgraditi due diligence evidenciju svojih ulaganja procesa. Nakon što je dobio Akreditirani ulaganja fiducijarnog analitičar? oznaka, on nudi voditi analitičara usluge u ime onih koji su uključeni traže CEFEX potvrđivanje njihove sukladnosti s globalnom fiducijarni standard izvrsnosti.